Allmänt > Fria diskussioner
Vad är hedersrelaterat?
kikarbara:
--- Citat från: Reggis skrivet mån 15 dec 2008 09:17:02 ---Det är ett mycket läsvärda, bra och genomtänkta inlägg du har skrivit Kikarn. Det innehåller inget nytt i sak men sammantaget gav det i alla fall mig en ny infallsvinkeln på den här soppan.
Jag reagerar i alla fall på att man använder begreppet hedersrelaterat. På något sätt så ger det någon form av högre grad av acceptens, det gäller ju någons heder och det är som vanligt mannens. Att kalla det kulturrelaterat våld, vilket det i praktiken handlar om, är för laddat även om man vidgar begreppet kultur till olika samhällsklasser. Svårt det här.
Patriarkatiskt våld tycker jag personligen vore ett bra uttryck då det i stort sett är män som utövar våldet och motivet baseras på någon form av äganderätt över andra människor.
--- Slut citat ---
Begreppet "hederrelaterat" har jag själv också lite svårt för, det borde gå att hitta ett bättre begrepp, samtidigt speglar det skälet till att man utövar våldet mot kvinnan i sammanhanget; för att upprätta mannens/familjens/släktens/landsbrödernas heder, så det kanske är svårt att översätta till något annat? Begreppet Patriarkaliskt våld gillar jag måste jag dock säga, för det här är en global fråga om kvinnans ställning i den kultur de befinner sig i och inget annat. Ingen skulle komma på tanken att elda upp en man för att han har visat nackslutet för en annan kvinna.
Våld är våld, men jag tror innerligt på att det kulturella rummet man befinner sig i innebär olika konsekvenser och olika bemötanden i det sociala sammanhanget, tillika "varför" mannen/familjen/släkten/landsbröderna utsätter en kvinna för våld på grund av något hon utfört, eller riskerar att utföra, eller har anklagats för att utföra etc.
Jag vill fortfarande trycka på att jag inte vill negligera någons upplevelse på något sätt, men trots allt har mannen som utövar våld ingen "hög" ställning enligt vårt synsätt, och det i sig ger kvinnor en grogrund att fortsätta sin tillvaro i utan att stämpling eller ett generellt stigmata (nu avser jag inte kvinnans egna upplevda trauman som givetvis tar tid och är smärtsamma att bearbeta, utan pratar om omvärldens betraktande av individ, och jag förstår/vet att kvinnor som går ur relationer möter såväl ekonomiska förändringar, kan behöva flytta, fly på grund av hot etc).
Ett exempel på att män som slår kvinnor inte har en hög ställning det tycker jag att man kan se på svenska fängelser tillika behandlingshem, där man mellan varven måste avskilja kvinnomisshandlare för att de lever osäkert bland andra interner, även om de varken är flyktbenägna eller utgör hot mot någon annan. Det här speglar rätt så bra hur de flesta av oss reagerar när man hör att en man har gett sig på en kvinna.
Samtidigt finns det kvinnor som slår sina män, och hur ser vi på den våldet? Betraktar vi det på samma sätt, eller uppfattar vi mannen på ett annat sätt?
Reggis:
Jag läste en bok av den kände psykoanalytikern Wilhelm Reich. I den boken finns en rätt intressant episod som han varit med om på en tågresa i Tyskland under mellankrigsåren beskriven.
Det var ett gäng med arbetare som satt och pratade politik i kupén och Reich satt intresserad och smyglyssnade på vad de skulle säga. Dessa politiskt medvetna arbetare hade noterat att det rådde ojämnlikhet mellan deras klass och överklassen.
Ja när Major Hofenzollen slog sin piga då hände det minsann ingenting. Inte kom polisen dit och man blundade med båda ögonen trots att det inte var tillåtet. Det var till och med så att han hade misshandlat sin hustru Majorskan, utan att samhället lagt sig i.
Men när stadsbudet Persson hade gett sin hustru en motiverad ordentlig sittupp så hade han dels fått betala ½ mark i böter men även blivit satt i fängsligt förvar under 14 dagar. Detta trots att det fanns fullgoda skäl till detta våld då hon varit olydig och inte gjort som Persson sagt.
Nu tyckte de allihop att det var rent för djävligt att överklassen fick minsann spöa upp sina fruntimmer men det fick man inte göra i arbetarklassen. Man kom överens om att detta var något som borde leda till allmänna folkliga protester.
Wilhelm Reichs kom fram till att detta är början på något stort. Dessa arbetare har blivit politiskt medvetna genom att se att lagar och regler skiljer sig åt mellan olika klasser. Nästa steg borde bli att de inser att samma förhållande gäller mellan män och kvinnor.
OBS, det var så länge sen jag läste detta så se mitt inlägg som ett inlägg i Wilhelm Reich anda och inte som ett citat från hans bok.
kikarbara:
--- Citat från: Reggis skrivet mån 15 dec 2008 11:23:26 ---Wilhelm Reichs kom fram till att detta är början på något stort. Dessa arbetare har blivit politiskt medvetna genom att se att lagar och regler skiljer sig åt mellan olika klasser. Nästa steg borde bli att de inser att samma förhållande gäller mellan män och kvinnor.
--- Slut citat ---
Hm. Ã…ren har ju gått och "mycket" har ju hänt i våra tankessätt; du beskriver en situation som trots allt inte ligger så långt tillbaka i tiden, och som utspelar sig i en tidsera under en ny modernitet (andra världskrigets biomedicinska ärtlighetsläror och alla idelogiska grunder som det vilade på började och föll trots allt på västvärldens modernitetstankar tillika industialism, infrastrutur etc).
Finns det några aktuella likvärdiga ansatser som vi idag är blinda för eller inte ser, eller står alla kvinnor verkligen lika inför lagen, oberorende av kulturell tillhörighet, val av livspartner, eller utbildningsbakgrund, exempelvis?
Reseda:
ada: "Jag pratade om VÃ…RT fina västerländska samhälles historia där det bara var horor som gick barhuvade för bara 50 år sen"
Har jag missat något från 50-talet helt? Så minns jag det då rakt inte.
Hedersrelaterat våld. Jo jag tackar. Det är med till att ha satt ett namn som klingar fint på eländet.
Håller fullständigt med er i att namnet bör ändras. Gärna "Patriarkaliskt våld", eller ännu hellre Gubbslemsövergrepp!
ada:
--- Citat från: Reseda skrivet tis 16 dec 2008 21:48:10 ---ada: "Jag pratade om VÃ…RT fina västerländska samhälles historia där det bara var horor som gick barhuvade för bara 50 år sen"
Har jag missat något från 50-talet helt? Så minns jag det då rakt inte.
--- Slut citat ---
Det blev lite illa uttryckt, när budskapet om att man fick gå med huckle här också förr inte gick fram första gången, så förhastade jag mej. Jag menade fläckvis här och där i vårt västerländska samhälle, såpass sent som bara 50 år sen. Tar citatet jag tog förut igen
--- Citera ---När jag var liten och växte upp i södra Bohuslän (nu snackar vi 1950 och 1960-talet) hade de flesta kvinnor sjal på sig. De flesta hade den typ av färgranna sjalar, med blommor och andra mönster, som man kan se på kvinnor i dagens Turkiet. Men det fanns en grupp, främst äldre kvinnor, som hade svarta sjalar som täckte allt hår. Dessa kvinnor var starkt religiösa, tillhörde statskyrkan och den riktning inom den som kallas för schartaunism. De var anhängare av det som lärts ut av Schartau, en starkt konservativ tro där all typ av utsmyckning av hem och person är bannlyst.
--- Slut citat ---
http://zaramis.nu/blog/2007/09/sjal-och-hijab-i-sverige.html
Navigering
[0] Meddelandeindex
[#] Nästa sida
[*] Föregående sida
Gå till fullversion