Allmänt > Fria diskussioner

Jag har fått ett brev!!!!

<< < (3/3)

Wanja:
Sen är det ju så att de örtmediciner som använts i t ex Japan och Kina sedan urminnes tider torde ha en viss effekt.
Jag ser inget fel i att använda alternativa metoder som komplement, givetvis inte som ersättning. Sen handlar allt väldigt mycket på vad man tror på. Jag har en gammal vän vars mor har alla möjliga former av cancer sedan över 20 år tillbaka. Hon var först utlämnad till de vanliga metoderna (cellgifter, strålbehandling mm) och blev bara sämre. En dag sa hon att "Nä, nu får det vara nog. Nu avslutar jag dessa behandlingar och testar homeopati, det får gå som det går!". Sagt och gjort. Efter en tids homeopatisk behandling blev hon bättre och cancern började dra sig tillbaka. Hon var pigg och levnadsglad, tills en dag när Försäkringskassan sa att "Nähä du, ska du ha fortsatt ersättning från oss får du allt gå den vanliga vägen". Hon tvingades således börja med strålbehandlingar & cellgifter igen - och blev sämre.
Med detta vill jag på intet sätt säga att de homeopatiska metoderna fungerar, eller att alla blir friska av ren tankekraft, men nog borde man få välja själv i en högre grad än idag? Varför skall Försäkringskassan vara allsmäktig när det handlar om vilken behandling som får just DIG att må bättre?

Gila:
Reggis: Visst, ingen har helt "rätt" men för min del är MP inget att hänga i granen alls....lika larvigt är det hur du kallar olika politiska personer öknamn...ingen nämnd .....jag är lika ironisk som du är i dina krönikor  ;)

Wanja: valet är väl fritt att använda örter etc men när det kommer till svåra sjukdomar ser jag själv helst att man använder evidensbaserad vetenskap och inget humbug.

Wanja:

--- Citat från: Gila skrivet sön 12 sep 2010 19:47:54 ---Wanja: valet är väl fritt att använda örter etc men när det kommer till svåra sjukdomar ser jag själv helst att man använder evidensbaserad vetenskap och inget humbug.

--- Slut citat ---

Nej, valet är INTE fritt. Inte om man skall behålla sin ersättning. Jag tycker att det skall vara upp till var och en att göra detta val när skolmedicinen inte har önskvärd effekt. Det handlar inte om att man skall ersätta operationer med groblad, bara att det skall finnas alternativ när de vanliga metoderna går bet. (Att kalla det humbug tycker jag är något starkt, många av dessa alternativa metoder har uppenbarligen fungerat under tusentals år i andra kulturer.)

Reggis:
Jag tror dessutom att människor är olika. För vissa kanske bara cellgifter hjälper mens alternativ är bättre för andra. Av vilken anledning skulle just sjukdomar bete sig identiskt hos alla individer? Jag säger som Wanja. Är inte metoden direkt skadlig så låt människor välja den om den hjälper.

I dagens samhälle kan man ju inte tvinga människor att ta vissa mediciner. Då är det mumma för politiker och den konservativa, revirpinkande läkarkåren att kunna använda myndigheter som Försäkringskassan att via ekonomiska styrmedel korrigera den "vilsna" allmänheten. I gamla Sovjetunionen hette motsvarande institution KGB har jag förstått efter att ha läst en bok av Solzjenitsyn. Fast där var de mer handgripliga ungefär som när man här i Sverige  "behandlade" Anna Odell. 

Egentligen är de här personerna som inte är öppna för nyheter beklagansvärda. Fast de nya upptäckterna inom kvantfysiken kommer att ställa hela skolmedicinen på ända. Hur skall skolmedicinen förklara sina ingrepp när man snart kommer att kunna visa att det inte finns någon materia utan vi är i stort sett vibrationer på olika våglängder?

Ana Popović How do mighty have fallen

Navigering

[0] Meddelandeindex

[*] Föregående sida