Retroforum
Allmänt => Fria diskussioner => Ämnet startat av: Reseda skrivet mån 14 apr 2008 20:13:44
-
Det har kommit massor med "rundskick" på våra mobiler: Kl.21 måndag 14 april tänder vi ett ljus i fönstret för Engla och hennes familj.
Vi tänker göra det. Ett sätt att göra något då det känns tungt. Delad sorg är halv sorg.
Tack och lov har vi i familjen haft turen att slippa undan våldsbrott. Men tanken på Engla och hennes släkt och vänner gör ont.
-
Jag blir bara så förbannad. Den här mannen är en välkänd sexbrottsling och en kastrering skulle ha förhindrat det här och även hjälpt mannen att inte hamna i den situation han är i. Varför i jösse namn skall det vara så in i helsikes svårt att kastrera personer som begår upprepade sexbrott. Vid tillfälle två bör kastrering vara obligatorisk.
Det har nämligen visat sig att är de inte mottagliga för vård efter det första tillfället så fortsätter de hur länge som helst. Därför bör kastreringen inte ske efter första gången då många faktiskt blir botade. Men efter andra är det bara att kastrera.
-
Absolut rätt. Varför ska det vara så omöjligt svårt att kastrera en sexbrottsling? De generna ska inte föras vidare och beteendet ska STOPPAS!
-
I Danmark används nån form av kemisk kastrering, det är nåt som kunde tillämpas här också.
-
Förstår inte vitsen med kemisk kastrering, det måste väl vara bättre att kastrera på riktigt rakt av och så är man av med problemet.
När det gäller kemiskt kastrering gäller det väl att personen är med på det och är han inte det då har man genast ett problem..!
Vad jag förstår så ska det injiceras och då krävs det att man kommer... har man avvikit så får man inte injektionen och den måste fyllas på då och då...
Dessutom så får man mkt svåra biverkningar vad jag förstått, levern klappar ihop och svår benskörhet uppstår.
Nej riktig kastrering måste ju vara det allra bästa för sexbrottslingar. De har ju förverkat rätten att ha sex, så bort med grejorna bara!
-
I ett land där dömda sexförbrytare får Viagra på skattebetalarnas bekostnad kommer nog inte kastrering på fråga.
-
Jag tror inte kastrering hjälper ett dugg. Problemet ligger högre upp. Sexualdriften är en sak, att man dödar och lemlästar, begår våldsbrott på barn och vuxna har med annat att göra. Felet ligger i huvudet och själen. Vad jag vill säga med detta är att jag tror det vore väldigt farligt om vi som straff började kastrera dessa personer i tron att de skulle upphöra med sina övergrepp. Tyvärr tror jag att det enda som hjälper är inlåsning. Terapi är alltid bra men trots den bör vissa brottslingar aldrig släppas ut.
-
Fjoll, det hjälper med kastrering även när det gäller helt våldsrelaterade handlingar. För de här personerna är det en form av sex hur konstigt det än låter. Nej andra gången de får en dom på ett års fängelse eller mer så är det bara att kastrera. Det hindrar brott liknande detta och är också humant mot brottslingen.
-
För inte allt för lång tid sedan, steriliserades kvinnor i Sverige, för att de ansågs leva ett "utsvävande liv", alltför glada i karlar och sex. Dessa kvinnor begick inte våldsbrott. Ändå steriliserades de och låstes in på anstalter och omyndighetsförklarades. På 60-talet arbetade jag tillsammans med en kvinna, som bodde på en sådan anstalt i stan. HON hade minsann aldrig begått något brott.
Hon fick efter många år inlåst på anstalten "jobba på stan" och sedan gå till sitt boende. Såsmåningom hörde jag, att hon äntligen fått eget boende. Kvinnan gjorde aldrig väsen av sig. Var en jättetrevlig arbetskamrat.
VARFÖR ska man inte kunna låta män som våldför sig på kvinnor och barn genomgå kastrering?
Om brott av avskyvärd natur kan minimeras så bör det ske. Det är inte bara offren som far illa eller dödas. Lidandet är också fruktansvärt för föräldrar,släktingar och vänner till offren.
Vi har kastrerat vår hanhund, så han kan leva ett bra liv utan att bli hispig så fort en tik kommer i närheten. Han mår prima och lever ihop med en tik i lek och sämja.
Det vore humanare även för våldtäktsmän, att bli behandlade som hunden!
-
Hmmm, här har jag mer att skriva men nu måste jag knoppa om jag ska orka upp imorgon. Ã…terkommer!
-
Kastrering och sterilisering är inte samma sak. Vid sterilisering skärs eller snöras sädesledaren av, vid kastrering tas testiklarna bort. Sterilisering påverkar inte sexualdriften nämnvärt.
-
Jag vet att så är fallet. Men...kunde man sterilisera kvinnor på mycket lösa grunder, för att de inte skulle tillåtas föda barn med tvivelaktiga gener, så VARFÖR ska man inte kunna kastrera våldsmän?
-
Lysande Reseda, alla vet svaret men ingen vill säga det.
Att sterilisera kvinnor var OK för det var just kvinnor. Makthavarna var män och då tänkte de utifrån rent manligt perspektiv och någon form av missriktad empati uppstod.
Rätt intressant att detta lever kvar än idag framför allt i rättsskipningen. Det säger en hel del om vår rättsapparat som behöver genomgå en ordentlig modernisering. Tyvärr verkar varken dagens och den tidigare regeringen vara kompetenta till det. Man utmanar ett av de mest förlegade och korrupta systemen i vårt samhälle där det ses mellan fingararna när HD-domare ägnar sig åt prostitution. Här finns det mycket att röja i.
Men låt oss nu vara moderna och humana och kastrera sexualbrottslingar som döms en andra gång för sexualbrott med ett straff över 1 år. Man skall veta att utav de som begår sexualbrott är det "bara" 10 % som återfaller i brott. Utav de som återfallit är ytterligare återfall i det närmaste 100 %. Så det handlar inte om så värst många personer.
-
För att börja med steriliseringen så var det en vederstyggelse. Idag har många, främst inom mentalvården, fått upp ögonen för vad som hände i det tysta. På Umeå universitet har man forskat i ämnet och svt gjorde en också en dokumentär om tvångssteriliseringarna. I början av mitt arbetsliv arbetade jag en tid på mentalsjukhus. Att komma i kontakt med journalerna var en sorgesam upptäckt. Det snittades inte endast i hjärnans frontallob, steriliseringar och kastreringar var också ett sätt att "behandla" de intagna.
Idag skriver vi 2008, tack o lov vet vi bättre än vad som gjordes i slutet av 40-talet och några årtionden framåt. Vissa forskare hävdar tom att dylika ingrepp och även vissa typer av neuroleptika ger hjärnskador som kan framkalla våldsbrott.
Det är en djupt tragiskt händelse och jag kommer ändå aldrig att till fullo förstå hur fruktansvärt smärtsamt det måste kännas för de som stod henne nära. Vad vi däremot kan göra är att se till att den här typen av brott inte kan upprepas, åtminstone inte av samma personer. Därför tror jag att inlåsning är den enda vägen att gå. Att tro att denna typ av brott endast handlar om sexualitet är en myt. Det handlar om så mycket annat, framförallt makt och kontroll utövad av mycket sjuka människor. Det är en kanske en dyrbar "vård" men jämfört med ett männskoliv är det ringa. Stympning av människor, oavsett skäl, hör enligt mitt tyckande, medeltiden till men framförallt gör det inte att någon av flickorna får livet tillbaka.
Ett annat sätt som ligger en bit från ämnet är att redan spädbarn placeras ut i adoptivhem i betydligt större utsträckning än vad som görs idag. Det sägs att barnen har rätt till sina biologiska föräldrar och så är det också i stor utsträckning, oavsett hur psykiskt sjuka/våldsbenägna föräldrarna är. Kontentan blir att föräldrarna har rätten till sina barn, in absurdum. De som för de små livens talan hörs inte när mediadrevet går och kör sina snyfthistorier med påföljd att få socialarbetare/politiker vill dra på sig ögonen och framstå som stora stygga vargen.
-
Faktum kvarstår, skall vi låsa in alla som är en fara för andra eller/och sig själva? Jag tycker inte det. Eftersom kastrering av sexualförbrytare är i stort sett ett 100 % skydd så varför inte använda det? Det är humant och det ger exakt den effekt som efterstävas, det vill säga våldsverkaren slutar.
Det är en skillnad att koppla detta till domstolsbeslut och fängelsedomar inte allmänt tyckande om hur folk skulle leva som var grund för steriliseringarna. Det är inte samma sak.
-
Fakturm kvarstår, kastrering kan vara en mycket farlig åtgärd, inte minst om man tror att de slutar upp med sina övergrepp och låter dem beblanda sig med försvarslösa barn.
Den sista meningen förstod jag inte riktigt Reggis
-
Kastrering är för lindrigt,,,,,,,
med risk för på hopp
så tycker jag ändå att dessa människor inte har rätt till sitt eget liv, när de förstör för så många andra
-
Nää, varför skulle du bli påhoppad, vi har alla rätt till våra åsikter. Jag kan på sätt o vis förstå det du skriver om att en del förverkat rätten till sitt eget liv men för mig uppstår direkt en komplikation. Vem besitter rätten att ta en annans liv? Självklart finns det förmildrande omständigheter, försvar osv. Men att med berått mod, planerat eller genom sitt arbete ta en annans liv, nej det tycker jag inte hör 2000-talet till.
-
Nää, varför skulle du bli påhoppad, vi har alla rätt till våra åsikter. Jag kan på sätt o vis förstå det du skriver om att en del förverkat rätten till sitt eget liv men för mig uppstår direkt en komplikation. Vem besitter rätten att ta en annans liv? Självklart finns det förmildrande omständigheter, försvar osv. Men att med berått mod, planerat eller genom sitt arbete ta en annans liv, nej det tycker jag inte hör 2000-talet till.
Dessutom är det för lindrigt med dödsstraff.
-
Låt oss för guds skull inte bli medeltida. De här emotionellt störda individerna är att betrakta som sjuka och kan i många lägen inte reglera sig själva. Därför tycker jag att kastrering som ger ett i det närmaste 100 % skydd är en korrekt åtgärd. Att hålla på och straffa sjuka som inte är straffmottagliga luktar medeltid.
När en bil går sönder och föraren kör ihjäl en liten flicka på grund av den trasiga bilen skulle du inte ropa på dödsstraff. Detta är samma sak. Det här är en människa som gått sönder.
-
Jag instämmer i att de är emotionellt störda, men när inte samhället tar sitt ansvar och spärrar in dessa (på våran bekostnad) utan låter dem vara där ute och ställa till det. Vad göra??
Hur kan du säga att kastrering är 100% skydd, har du någon fakta som bevisar att det verkligen hjälper? ???
Hur kan du jämföra en sådan olycka med detta? det har jag svårt att göra och jag undrar om någon i ens närhet skulle bli drabbad, hur skulle man tycka då ???
Bara lite funderingar som jag inte får ihop,så hjälp mig gärna :-\
-
Dödsstraff, kastrering, sterilisering, lobotomering + all annan stympning, skulle det inte vara straff?
Jag håller med dig Reggis, det är människor som gått sönder. En gång var de också små och sköra. Men det gör dem inte mindre farliga för ev framtida offer. För deras skull så tror jag på inlåsning men definitivt inte kastrering. Kastrering är stympning och stympning hör medeltiden till, åtminstone sett från min horisont.
-
Jag vet inte men var jag man skulle jag nog välja kastrering om valet stod mellan förvaring (inlåsning) och kastrering. Folk kastrerar ju katter och det verkar inte uppröra på detta sätt.
-
Men om brottet inte har med sexuellt utnyttjande ,utan om makt och kontroll över andras rätt eller inte rätt att få leva.
Så spelar det ju ingen roll om han är kastrerad eller inte, har aldrig hört talas om nån som blivit strypt av en penis, däremot strypt av händer............
Lås in den djäveln för all evig tid!!
-
Helt överens med dig Ängla! Så måste det bara vara.
-
Jag såg delar av Efterlyst ikväll. De mord Eklund har erkänt har inte föregåtts av sexuellt utnyttjande. Är han en seriemördare?
Skit samma. Hade jag bara haft ett barn och det barnet blivit mördat som Engla, så hade jag gjort allt jag kunnat för att döda den djävul som gjort det.
Jag gillar inte mitt eget resonemang, men jag har tänkt så mycket på det så att jag menar det.
-
"Jag såg delar av Efterlyst ikväll. De mord Eklund har erkänt har inte föregåtts av sexuellt utnyttjande. Är han en seriemördare?"
Jag såg också programmet. VAD är det som drivit detta odjur att utföra morden?
Jag har, liksom vad jag tror många ándra gjort, utgått från att det var ett sexbrott.
Kan bara instämma i att han måste vara mentalt MYCKET SJUK. Det sades att han begått brotten i fylla eller bakfylla. Han har då också kört rattfull och genom det satt ännu fler liv i fara.
Livstids inlåsning borde väl straffet bli. Jag tror inte att en så sjuk hjärna går att rehabilitera.
-
Han startade sin karriär som blottare och det är inte ovanligt. Vilket jag skrev ovan så finns det personer vars sexualitet styrs av våld. Det är svårt för oss att förstå men detta är sex för den här personen. För att tala klarspråk, den här mannen får helt enkelt utlösning av att strypa en kvinna eller flicka. Tar man då bort sexualdriften så försvinner motivet för honom att strypa kvinnor. Därför är kastrering effektivt.
Att det skulle finnas män som använder sin penis som strypsnöre har jag aldrig hört talas om eller ens kunnat tänka mig Änglautanskor. Fast nu när du berättar om dina tankar så tror jag nog att dessa kan ha ett visst intresse som sexuell fantasi. Undrar om det var liknande fantasier som inspirerade Franz von Stuck till nedanstående målning.
-
Jag köper beskrivningen av sexualitet styrt av våld, men om vi kan styra diskussionen om Engla vidare från behovet att utbrista "kastrera den jäveln" till något konstruktivt (som inte innebär frotterande i sexuella fantasier) så är det bra, annars går det på tomgång
-
Såg någon av er Uppdrag granskning i onsdags 20.00? Det handlade om kriminalvården.
-
Att seriemördare och sexualbrottslingar skulle starta sin bana som blottare är inte belagt någonstans vad jag vet, och skulle det vara så är jag mycket intresserad av att veta av vem, var och när.
Nåväl, det får vara hur det vill med straffet. Det tar andra hand om. Det enda jag kan hoppas är att det finns något i denna sorgliga händelsen som polis/psykiatri/andra inblandade parter kan kan dra lärdom av och i och med det kanske rädda någon annans människas liv.
-
Såg någon av er Uppdrag granskning i onsdags 20.00?
Tyvärr inte.
-
Jo Fjoll det är belagt att grova sexbrottslingar oftast har börjat i â€liten†skala med sexuellt ofredande och då ofta i form av blottning. Det innebär inte att alla de som är blottare skulle bli grova sexbrottslingar men det finns en stark koppling.
När vi är inne på det kommer jag aldrig att glömma när jag och en väninna åkte tunnelbana rätt sent en kväll för att par år sen. Vi var ensamma i vagnen och då hoppade det fram en kille och runkade framför oss. Jag frågade om jag skulle hjälpa till och min väninna skrattade så hon tjöt. Hans snopp började hänga snopet ner från att ha varit på topp och han sprang därifrån mens vi båda tjöt av skratt. De flesta blottare är rätt oskyldiga men som sagt var inte alla.
-
Barns fantasier och drömmar är ju så ofta så oskyldiga , sällan att vi upplever att nån vuxen gör ett barn så illa, som mannen som mördade Lilla Engla, så underligt att människor har negativa åsikter om den person som fotograferade Engla samt hennes mördare i bilen, varför är inte alla så tacksamma att någon av en lyckosam händelse fångade allt på foto?
Har läst åsikter om att personen som råkade fota Lilla Engla som cyklade förbi kan vara en pedofil, samt insändare om att fotografen som tog foton på Engla samt hennes mördare visste vad som väntade Engla, tycker bara att det är så fruktansvärt tragiskt att människor frossar i en liten unges död
-
Har inte hört talas om att personen som provade sin kamera och bland annat fick med Engla och hennes mördare på bild skulle vara pedofil. Det skulle inte förvåna mig om det är den inkompetenta dalapolisen som spritt ryktet. Alla vet väl att de inte orkade lämna fikahörnan för att gå ut och ta fast mördaren.
-
ängla, "Har läst åsikter om att personen".....
VAR har du läst detta?
-
ängla, "Har läst åsikter om att personen".....
VAR har du läst detta?
Det vill jag också veta. Jag trodde jag hade läst ALLT.