Får du lov att använda bilden om den kommer från internet?

[JJ]

Har du fått lov att använda bilden om den kommer från internet?

Nej jag har inte frågat och jag vet inte vem som har tagit bilden då auktionen var för över ett halvår sedan. Jag tycker att om syftet är gott så är det inte så mycket att hänga upp sig på, speciellt när man jämför med nedladdning av film och musik som varenda person håller på med.

[kikarbara]

Nej jag har inte frågat och jag vet inte vem som har tagit bilden då auktionen var för över ett halvår sedan. Jag tycker att om syftet är gott så är det inte så mycket att hänga upp sig på, speciellt när man jämför med nedladdning av film och musik som varenda person håller på med.

Jag har själv varit med om att folk har laddat ner och använt mina bilder, vilket jag inte tycker är så himla kul egentligen, men framförallt så strider det mot upphovslagstiftningen att använda bilder utan tillstånd. Det är en juridisk fråga för Ada, jag vet inte om hon som forumägare har ett ansvarit utgivaransvar på något sätt, men det kan vara bra att fundera på bara så man vet vad som gäller. Även om auktionen var över för ett halvt år sedan kan den hittas av någon som inte uppskattar att den ligger här.
Att var och varannan laddar ner filmer och musik gör det inte mer lagligt -ännu.
Nu var jag himla tråkig och trist som kom med pekpinne... Ada, ta bort mitt inlägg eller gör en ny tråd av det om det inte passar sig.

[JJ]

Det är bra att veta vad som gäller här. Jag kan ta bort alla bilder som jag inte själv har tagit, men då får fler göra så. Chicabooms scannade säng, Adas tulipbord mm.

[Chicaboom]

Vad gäller "min" säng och liknande bilder så har jag förstått det som att det är ok om man uppger källan, men jag kanske har fel?

[ada]

Jag är den förste att veta hur upphovsrättslagstiftningen ser ut, (har också läst ITrätt inför magisterexamen som inte blev fullbordard efter kandidatexamen i systemvetenskap) Jag är noggrann med det på hemsidor, använder ständigt pressmaterial för filmer som på inga villkor får användas i annat sammanhang än marknadsföring av en film, jobbar med konstnärer som är anslutna till BUS osv.

I en ideal värld skulle vi alltid ha med källan, ännu hellre låta bilden vara kvar på sin plats, problemet är ju att auktioner på Tradera t ex försvinner, jag själv har länkat strax innan det raderats, har sparat bilden nån gång och använt den döda auktionen som hänvisning i alla fall. Jag visade också t ex en hel radda av bilder på bord av tulipmodell, alla källor hittade jag inte igen har jag för mej.

Man ser att det är svårt att vara strikt på den här punkten, när diskussionen behöver exempel. OCh jag är tacksam för att JJ tar upp nåt som funkar som diskussionsunderlag, så jag säger bara att det är värt att tänka på, att man anger källan. (En gissningslek bör avslutas med uppgivandet av källan)

Vi kan fastställa att den som protesterar mot att ha haft sin bild ute på retroforum, får utan diskussion den borttagen om så önskas.

Det blev en hetsig debatt på AP när jag protesterade mot att en person la ut bild efter bild direkt från en konstnärs hemsida, toppat med en porträttbild av honom från SVTs hemsida, DET tyckte jag var extremt magstarkt och respektlöst, när en av de många låga kommentarerna från trådstartaren var att avsikten inte var att nämna konstnären alls utan bara prata om konsten.

[JJ]

Som jag har uppfattat det så eftersom jag skrev att bilden kommer från eBay så får den ligga kvar tills fotografen eller ev någon med rättigheter till bilden hör av sig. I fortsättningen skall jag uppge källan i samma inlägg som bilden finns i om situationen uppkommer igen.

[Fjoll]

Visst är det viktigt att hålla sig till lagen men lite perspektiv på tillvaron skadar nog inte. Jag är rätt så strikt i min användning av bilder och framförallt texter, mest troligt pga av egen erfarenhet av att mina egna används rätt så friskt ute på nätet. Ger för det mesta en källanvisning när det behövs men, det händer att jag gör jag avsteg, så är det. Jag försöker ha ett sunt förnuft med mig och jag tror att de flesta vet att använda det. När så inte är fallet tror jag ändå att det löser sig. Jag vill inte negligera någon av de lagstycken som reglerar det här området men på tal om perspektiv. Flickan som fick sin sexualakt filmad och utlagd. Då ter sig en gammal soffa som en piss i missisippi.

[Reggis]

Du får använda bilderna om det är motiverat utifrån det du vill ha sagt. Har en person lagt ut en bild på nätet på en publik site så är det i stort sett fritt fram att använda den. Det skall mycket till för att detta på något sätt skall kunna beivras. I stort sett skall det leda till ekonomisk skada för den vars bild du snott för att det skall hända något. Denna skada skall dessutom kunna bevisas vilket är ytterst svårt.

Sen har de här upphovsrättsfanatikerna sina egna tolkningar som de sprider för att skapa osäkerhet. I stort sett kan du använda allt på nätet fritt. Ber någon dig att ta bort det bör du efterfölja den begäran även om personen inte har någon rätt till att framföra detta. De som vill ha bilderna för sig själv bör ha dem i sin byrålåda och inte lägga ut de på nätet. Man kan inte både ha kakan och äta upp den vilket upphovsrättsfanatikerna egentligen vill.

På något sätt så påminner de här upphovsrättsfanatikernas argument som historien om han som sålde lukfria latriner. Sjutton använder ni mina bilder också, det var inte meningen när jag la ut dem till offentligheten.

[kikarbara]

Jag tror ändå att det kan vara bra att tänka på att någon annan äger bilden när man lägger den på nätet. Där tycker jag att jag ser att de jobbar ganska sympatiskt på pes, vad jag förstår så lägger de först ut bilder när de har fått lov att göra det, om inte bilden är deras egen? Vet inte om det fungerar så i stort men jag har sett några inlägg med just tillägg att bild kommer när man har fått lov etc. OM det är något man gör generellt och har som regel för forumet så tycker jag att det är väldigt sympatiskt och seriöst ärligt talat.

Nu vet jag inte om det är så att det dessutom blir en skillnad när bilden kommer från ebay, då jag inte vet om det är det svenska regelverket som gäller i sådana fall? Eller om det är lagstiftningen i det landet som upphovsrättsägaren finns som gäller vid en ev tvist?

Den uppgiften jag hittar är att man får lov att lägga ut och sprida en bild om den är ens egen, annars gäller upphovsrättslagen även fotografiska verk, men jag orkade inte gå igenom den svenska lagstiftningen som var ändrad i många omgångar så jag avstod helt enkelt. Men jag har uppfattat det som att man får ladda ner för eget bruk men inte för offentlig spridning av bilden. Jag har säkert fel, men det här försöker jag i varje fall leva efter då jag tycker att en bild, vare sig den ligger på nätet eller ej, är privat.

Men jag har som ni märker fler frågor än svar, själv har jag valt att varken ladda ner eller sprida andras bilder, som ren princip eftersom det är så jag vill bemötas själv. Skulle ex aldrig använda någon annans bild på någon annons eller internetauktion heller och jag blir sketasur när jag hittar mina egna utan att man har bemödat sig om att trycka på en knapp och ställa frågan; det är ju så lätt gjort!